'Dit was er gebeurd als de vangrail er niet stond'
F1 Nieuws
In zijn Ziggo Sport column blikt oud-coureur Robert Doornbos terug op de race in Bahrein van afgelopen weekend, en legt hij in op de discussie over de vangrail: had die er mogen staan? En had die mogen breken? Is het tijd voor een aanpassing aan het veiligheidsreglement?
“Een legendarische race, zowel positief als negatief”, begint Doornbos zeer treffend, uiteraard doelend op de heftige crash en onwaarschijnlijke ontsnapping van Haas-coureur Romain Grosjean. In de nasleep hiervan wordt er logisch genoeg nog eens goed gekeken naar alle veiligheidsmaatregelen die in de Formule 1 genomen worden om de levens van coureurs te beschermen, en ook Doornbos doet nu zijn duit in het zakje.
Ook over de aanwezigheid van de vangrail, en vooral het doormidden splijten ervan worden nu vragen gesteld. Doornbos legt uit welke keuzes er op het circuit van Sakhir gemaakt zijn aangaande de vangrail en bandenstapels, en hoe de crash verlopen zou zijn als de Haas door iets anders opgevangen werd: “Er was een vangrail geplaatst zonder bandenstapel”, begint Doornbos. “Als het beton was geweest was de impact net zo hard geweest, en was de auto er vanaf gestuiterd. Je kan natuurlijk niet recht door het beton heen boren, maar hij boorde wel natuurlijk door die vangrail heen. Dat is echt nog wel een puntje waar de FIA naar gaat kijken.”
Safer Barrier
Een andere optie voor het opvangen van een van de track geraakte auto is de safer barrier, die we kennen uit de Indycar en speciaal ontworpen is om de eerste impact van een crash zo goed mogelijk te absorberen. “Een safer barrier zorgt ervoor dat de auto wordt teruggekaatst, en niet in een keer tot stilstand komt, want dat is levensgevaarlijk.”